• Imprimer
  • Envoyer à un ami
  • Commenter (34)

«Ça élimine les préjugés, ça diminue la peur de l'autre»

«Ça élimine les préjugés, ça diminue la peur de l'autre»

«Ça élimine les préjugés, ça diminue la peur de l'autre»

Véronique Leduc
Publié le 26 Février 2010
Publié le 9 Juin 2010
Véronique Leduc  RSS Feed

Mélanie Dubois, enseignante du cours d'éthique et de culture religieuse

Depuis septembre 2008, le cours d'éthique et de culture religieuse est obligatoire dans toutes les écoles du Québec. Avant ce nouveau programme, les élèves avaient le choix entre l'enseignement religieux catholique ou protestant et l'enseignement moral. Le Courrier Bordeaux-Cartierville présente un article traitant de la façon dont ce cours controversé est enseigné à l'école secondaire Évangeline. Le Courrier a rencontré Mélanie Dubois, auteure de manuels scolaires et didactiques pour ce programme et enseignante du cours d'éthique et de culture religieuse.

Sujets :
Coalition pour la liberté , Province de Québec , Bordeaux-Cartierville , Trois-Rivières
Qu'est-ce que vous véhiculez comme apprentissage à vos élèves à travers ce cours?

Il y a deux visées importantes au programme: la reconnaissance de l'autre et la poursuite du bien commun. Ces visées sont à la fois les limites dans le cours, puisqu'il est interdit d'y avoir des propos haineux ou raciste par exemple. Notre objectif, c'est que les élèves puissent reconnaître dans l'autre, qui est différent, une personne digne, ce qui est différent et que dans leurs discussions, dans leur pensée et leur argumentation que ça vise le bien commun.

Il y a le volet culture religieuse qui occupe la moitié du cours. On voit le christianisme, le judaïsme, les spiritualités autochtones, l'islam, l'hindouisme et le bouddhisme. On donne la priorité au christianisme, on doit le voir toute l'année, incluant le patrimoine religieux québécois. Ensuite, le judaïsme et les spiritualités autochtones, parce qu'on considère qu'ils ont un caractère fondateur au Québec. Ce sont des communautés qui sont là depuis longtemps. Ensuite l'hindouisme, le bouddhisme et l'islam, on doit en traiter à quelques reprises sur deux ans.

L'autre moitié est en éthique. Les élèves apprennent à réfléchir sur différentes questions de justice, de tolérance, d'ambivalence de l'être humain et de droit de la personne. Pour donner un exemple de discussion, dans un cours, il y a une élève qui a posé comme question à une autre élève «Comment tu peux te dire féministe et musulmane tout en étant voilée.» C'était très respectueux comme discussion. La jeune fille a répondu qu'elle trouvait qu'elle se respectait plus en portant le voile qu'en portant une mini-jupe. «C'est un choix, personne ne me l'a imposé», a-t-elle expliqué.

Est-ce que les élèves apprécient le cours?

Ils sont vraiment ouverts. Je trouve qu'ils sont intéressés. Certains viennent même me montrer leur support visuel pour être sûrs que tout est correct, qu'ils n'ont rien oublié pour leur présentation. Ils travaillent parfois avec des livres utilisés pour des travaux universitaires. Ils ne comprennent pas tout, ils me posent des questions, mais ils se forcent vraiment.

Beaucoup adorent ce cours, parce qu'ils sentent qu'ils peuvent discuter et dire leur opinion. Ils apprennent, entre autres, à former leur esprit critique.

Est-ce qu'il y a eu des réactions négatives de la part de la clientèle?

Au contraire, les parents sont contents et trouvent que c'est un cours qui donne beaucoup de valeurs à leurs enfants.

La première année, j'avais des craintes. Finalement, il a été bien accueilli. Dans la province de Québec en général, c'est super bien accueilli. C'est à peu près 500 parents maximum qui ont formé un groupe qui s'y oppose, la Coalition pour la liberté en éducation. Ils sont bien organisés, ils ont l'air d'être gros. Ils sont sur tous les panels. Ce que je trouve drôle, c'est qu'on donne beaucoup la parole à ceux qui sont contre, mais très peu à ceux qui sont pour. Et même quand on donne la parole à ceux qui sont pour, je trouve qu'on a de la difficulté à accepter notre opinion.

Pensez-vous qu'il y a des quartiers plus propices à l'enseignement de ce cours? Par exemple, à Bordeaux-Cartierville, la clientèle est très multiculturelle, on serait porté à croire que les élèves d'Évangeline sont peut-être plus curieux d'en connaître davantage sur la religion ou la culture de leurs compagnons de classe.

Pas nécessairement. J'ai des collègues qui enseignent le cours à Trois-Rivières et à Québec et l'intérêt des élèves est tout aussi présent. C'est sûr que la clientèle multiethnique d'Évangeline amène des sujets de travaux différents des établissements scolaires en région. Les choix de sujets à aborder sont différents, mais l'intérêt est présent de la même façon.

Depuis l'obligation de ce cours en septembre 2008, il y a eu beaucoup de critiques. En gros qu'est-ce que vous dites à ceux qui veulent qu'il soit retiré du programme?

Je ne comprends pas, parce que je trouve que c'est un cours unique où on peut aborder la religion d'un point de vue culturel. Je trouve que ça amène les élèves beaucoup plus loin dans leur réflexion et ça amène une plus grande ouverture aux autres. Je pense qu'il est essentiel à leur formation. Il leur sera utile dans le monde du travail et dans leur vie de tous les jours. Depuis quand l'ouverture aux autres est mauvaise? Il amène un dialogue, il élimine les préjugés et diminue la peur de l'autre.

L'avis des élèves

- Mayssam: «C'est intéressant d'entendre les opinions de tout le monde sur des questions éthiques par exemple.» - Marc-Élie: «C'est bon pour notre culture et nos connaissances parce qu'on apprend des rituels des autres religions. Ça aide à voir plus loin que les préjugés.» - Esteban: «On réussit à comprendre mieux certaines religions et ça nous permet d'éliminer des préjugés.» - Yacine: «C'est un cours très enrichissant comparativement à d'autres. Ça me rapproche particulièrement de la philosophie.»

Commentaires

  • Nom de l\'usager
    Jocelyn Turcotte
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Avez vous lu le site du TViste ? Suite à la FPS et le cours de religion, le cours d'éthique et de culture religieuse: utilisé comme un instrument de remodelage de la pensée des jeunes «Le problème avec cette expérience réussie (religion et ECR), c’est qu’elle a fait réaliser à un certain groupe d’éducateurs et de planificateurs de programmes que le cours de religion ou d’éthique religieuse, appelez-le comme vous le voulez, pouvait être utilisé comme un instrument de remodelage de la pensée des jeunes, ouvrant ainsi la porte à ce que l’on appelle la reingénierie sociale: construire la pensée et les comportements des jeunes un peu comme on planifie la construction d’un immeuble. Après l’essai réussi des MTS, les ingénieurs sociaux se sont penchés sur la question de l’environnement. Encore là, qui pourrait s’opposer à l’environnement ? On veut tous vivre sur une planète durable, n’est-ce pas ? Oui, mais même moi qui appuis à 100% les efforts de récupération et de diminution des déchets gazeux et autres, je déteste quand même quand les militants voulant aller dans ce sens utilisent comme outil quotidien la désinformation. Si l’on veut convaincre les jeunes de recycler, ne passons pas par quatre chemins. Présentons-leur des données scientifiques solides comme on le ferait avec un adulte. Ça en fera non seulement des citoyens plus conscients de l’importance de l’environnement et en même temps de meilleurs débatteurs, des gens plus vifs intellectuellement. [...] Reste que lorsque l’on pèse le pour et le contre des efforts agressifs de sensibilisation des jeunes à la question de l’environnement, on pourrait presque venir à la conclusion que ç’a été une bonne chose. Finalement, les jeunes sont extrêmement conscientisés, ils incitent même leurs parents à adopter la récupération. Le problème vient quand l’on tente d’appliquer le même genre d’efforts agressifs de réingénierie sociale à des questions idéologiques, politiques et culturelles. Or c’est précisément ce que le nouveau cours d’éthique et culture religieuse tente de faire. Devant les succès passés à modeler la pensée de la jeunesse, certains édukators ont décidé d’harmoniser les différentes cultures formant la société québécoise, avec le but avoué de créer des jeunes québécois qui lorsqu’ils sortiront de leur formation, ne se plaindront pas des demandes d’accommodements raisonnables. Le dogme que l’on tente d’inculquer à la prochaine génération n’est donc pas qu’il faille mettre des condoms lors de relations sexuelles, ni qu’il faille récupérer nos contenants, mais bien qu’il faut accepter que des cultures qui ont des valeurs en totale opposition aux valeurs québécoise peuvent vivre librement sur notre territoire sans que l’on ait notre mot à dire.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jean Morin
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Lisez le matériel scolaire de vos enfants! Vous verrez qu'il ne respecte peut-être pas vos valeurs personnelles et qu'ils font la promotion du relativisme éthique et religieux en plus des valeurs mondaines. Il font parfois de la propagande (On y fait entre autre choses la promotion de certaines figures politiques, on privilégie certains groupes religieux). En plus, certains livres dénigrent sans gêne les catholiques et les valeurs traditionnelles, c'est ainsi qu'ils accordent une prépondérance à nos racines ! Le cours est imposé contre la liberté de conscience des parents. Vous êtes contre la liberté de conscience ? Moi non ! Pour imposer le cours, des directions d'écoles menacent les parents d'expulser leurs enfants et de les signaler à la DPJ. Vous êtes pour ça les menaces et les gros bâtons pour dialoguer ? Amusez-vous à lire les commentaires de la Ministre courchesne et des promoteurs du cours d'ECR à l'aide des entraves au dialogue que nos jeunes apprennent en classe : - Généralisation abusive, l'attaque personnelle, l'appel au clan, l'appel à la popularité, l'appel au préjugé, l'appel au stéréotype et l'argument d'autorité! Tous des procédés utilisés afin de forcer les parents eux-même à exposer leurs enfants aux idéologies glorifiées dans le cours d'éthique et de culture religieuse. Avant, on disait aux enfants: Aime ton prochain comme toi-même... Aujourd'hui on leur montre qu'il faut soumettre les gens à une idéologie afin qu'ils cohabitent selon les pieux vœux du gouvernement. Il faut absolument les forcer sans quoi ils pourraient penser autrement et être un obstacle au mieux vivre-ensemble. C'est tellement pathétique comme approche qu'il ne faudra pas s'étonner de voir un jour nos enfants nous reprocher de ne pas les en avoir protégé. Ce polythéisme tacite et le relativisme qui dénonce toute vérité qui voudrait s'émanciper des autres (pluralisme éthique) sont des méthodes qui dates de l'antiquité. Toute personne ne s'y pliant pas était sanctionnée ! Lisez les livres de vos enfants (si les profs ne les empêchent pas de sortir de la classe...). Demandez à voir les travaux qu'on demande à vos enfants (ceux-ci aussi sont parfois confisqués par les enseignants par peur d'avoir a s'expliquer). Peut-être que vous aussi vous aurez l'idée de retirer vos enfants de ce cours... Apprenons à nos enfants la liberté, pas la soumission abusive.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Francis Destroismaisons
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Je suis juste inquiet sur l'information qu'on donne au jeune sur leur propre religion. Apres tout, personne connais tous les religions a 100% sur terre. Alors c'est sur que certain information seront donner qui pourront ne pas etre vrai. Sincerement, Francis

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Pierre-Louis Tremblay
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Stéphanie Dubois n'osait pas à écrire : "Alors, pourquoi critiquer un cours qui parle de l'héritage culturelle et religieux du Québec, ainsi que des autres cultures et religions de façon plus minoritaires? Peut-être parce que les parents qui la critique ne sont pas en mesure de donner une éducation aussi riche pour leur ouvrir l'esprit, de leur apprendre comment réfléchir et argumenter une opinion éthiquement correcte? Pensez-y!" Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! Analysons : 1) "Alors, pourquoi critiquer un cours qui parle de l'héritage culturelle et religieux du Québec, ainsi que des autres cultures et religions de façon plus minoritaires?" a) Le cours parle peu de l'héritage culturel et religieux du Québec. D'une part, vous oubliez les parties « éthique» et « dialogue» et, d'autre part, quand on parle de la religion (plutôt que de la culture) du Québec c'est de manière déséquilibrée comme l'ont indiqué les évêques catholiques dans leur lettre du 15 septembre 2009 : le christianisme est traité de manière égale à toute une série de religions ultra-minoritaires au Québec. b) Pourquoi cette obsession avec ces minorités et cette précocité (dès 6 ans!) ? Quel est l'objectif *idéologique* de ce choix inexplicable ? 2) "Peut-être parce que les parents qui la critique ne sont pas en mesure de donner une éducation aussi riche pour leur ouvrir l'esprit, de leur apprendre comment réfléchir et argumenter une opinion éthiquement correcte?" a) Quelle suffisance ! Les gens qui ne veulent pas de ce cours ne peuvent qu'être des idiots qui ne savent pas éduquer leurs enfants. Mais bien sûr... Et ça veut imposer des tolérances aux enfants des autres ! Le front des pro-ECR ! b) Il n'y a aucun rapport entre la première partie de votre paragraphe : étudier la culture et la religion du Québec et la deuxième partie : argumenter des opinions « éthiquement » correctes [expression déjà peu grammaticale]. c) Définissez-moi ce « éthiquement» correcte s.v.p.! Éthique comme dans morale ? « moralement» correctes alors ? Selon quelles valeurs ? Sinon, si vous employez l'« éthique» dans le sens jargonneux et post-moderne du cours ECR, cela ne veut rien dire sauf peut-être « cohérente » et qui n'enfreint pas les chartes et valorise la diversité (mot voilé pour désigner le multiculturalisme). 3) Enfin, je trouve très peu professionnel cet article qui ne donne la parole qu'à l'auteur d'une série de cahiers (publicité cachée) sans point de vue divergent en contrepoint. Rappelons que Mme Dubois est l'auteur de cahiers très politisé (Mme Dubois se dit féministe), parmi lesquels le fameux cahier "Françoise David" où l'on trouve presque deux fois plus de pages sur le féminisme (environ 25) que sur les religions du monde. Bref, tout cela est très troublant et le panurgisme de tant de médias qui salue ce programme d'endoctrinement ne l'est pas moins.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jocelyne Plante
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Mme Dubois, je respecte vos perceptions. Je suis évidemment pour la liberté, non pour l'imposition sauvage d'idéologies. Tel n'est pas le cas de tous. Si vous trouvez ça beau et gracieux d'écrire en majuscule, soit! Vous savez le danger qui guette les grands experts ? C'est de faire de grandes erreurs. Or dans le cas qui nous intéresse, vous traitez les parents de gens photo-phobiques (qui ont peur de la lumière.) J'ai bien peur que votre lumière soit à notre perception une belle ampoule éteinte. Pour imposer le dit cours, les fonctionnaires ont vu bon d'abroger des droits inscrits à la charte des droits et libertés du québec ? Vous trouvez cela lumineux de perdre des droits ? Le cours impose une éthique philosophique qui vient détruire la morale construite à partir de l'héritage religieux du jeune. Vous trouvez ça lumineux de détruire l'héritage des balises morales des jeunes pour les confronter et les remplacer par celles du cours ? Le cours démantibule chaque religion, un peu comme un apprenti horloger démontrerait 7 horloges en même temps, comparant vulgairement les pièces de chacune sans soucis d'en comprendre le fonctionnement. Lorsqu'il vient pour remonter les horloges, il ne sait plus où vont les pièces et a quoi elles servent. Vous trouvez ça lumineux de dépeindre sans beauté les religions des enfants en classe ? moi non. Le cours d'éthique et de culture religieuse impose une idéologie à tous, brimant ainsi la liberté, au nom d'un mieux vivre-ensemble (mot qui sort tout droit de la chine). Staline, Pinochet, Hitler disaient tous apporter une meilleure vie à leur peuple. Vous trouvez cela lumineux d'apprendre à nos enfants qu'on peut abroger des libertés et imposer des idéologies au nom d'un pseudo mieux vivre ensemble ? Ce cours d'éthique et de culture religieuse est pour moi l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Sachez que je lirai avec attention vos propos à venir. Pour moi, défendre ce cours c'est défendre l'indéfendable. C'est de défendre la source de problèmes de milliers de parents Québécois.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Stéphanie Dubois
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    En réponse à Monsieur Pierre-Louis Tremblay, 1. a) « Le cours parle peu de l'héritage culturel et religieux du Québec. D'une part, vous oubliez les parties « éthique» et « dialogue» et, d'autre part, quand on parle de la religion (plutôt que de la culture) du Québec c'est de manière déséquilibrée comme l'ont indiqué les évêques catholiques dans leur lettre du 15 septembre 2009 : le christianisme est traité de manière égale à toute une série de religions ultra-minoritaires au Québec.» Vous rapporté la lettre des évêques; avez-vous seulement pris connaissance des livres écrits par Mme Mélanie Dubois et Mme Chantale Bertrand? Je veux dire par là, les lire bout en bout. En passant, les évèques désaprouvent votre associations, je l'ai entendu dans un des reportages sur la marche de protestation que vous avez fait à Drummundville le 29 avril dernier. Avez-vous seulement lu les programmes du cours d'ECR (celui du primaire et du secondaire)? À ce que je vois, non. Je vous invite donc à les lire, parce que d'après vos commentaires, il est plus que clair que vous ne les avez pas lu ou mal compris car, l'héritage culturel et religieux du Québec y est prépondérant. Donc le Christiannisme n'est pas traitée part égale avec les autres religions; le dialogue est le point pivot du programme c'est la compétence que les enfants doivent atteindre et réussir tant au niveau de la partie culture religieuse, que de la partie éthique. C'est la compétence CENTRALE!!! D'ailleurs la partie éthique, les amène à réfléchir sur les valeurs et les normes présentes au niveau de situations conflictuelles,nommer et solutionner les entraves au dialogue. Aussi, n'oublions pas que ces normes et valeurs sont basées sur celles du Québec. Entre autre, sur la charte de l'identité québécoise. (Le cours amène les enfants à réfléchir sur des questions éthiques et donc selon mon point de vue, à partager leurs opinions de façon «éthiquement correcte», i.e. sans jugement de valeurs envers les autres.) réponse à votre commentaire en 2. b). À ce sujet, je vous invite donc à aller lire les deux programmes: celui du primaire ainsi que celui du secondaire. https://www7.mels.gouv.qc.ca/DC/ECR/pdf/EthiqueCultRel_Primaire.pdf https://www7.mels.gouv.qc.ca/DC/ECR/pdf/EthiqueCultRel_Secondaire.pdf Selon ces 2 programmes:« L’éthique consiste en une réflexion critique sur la signification des conduites ainsi que sur les valeurs et les normes que se donnent les membres d’une société ou d’un groupe pour guider et réguler leurs actions ». (programme ECR ). b)Il n'y a aucune obsession avec les minorités, je ne comprend pas où vous voulez en venir? et cette précocité? Quel est l'objectif *idéologique*? C'est simple: amener les enfants à réfléchir, à ouvrir leur esprit sur la différence (ex.: un enfant sourd portant des prothèses auditives vit avec des différences et les enfants ont tendance à ce moquer de ce qui ne connaissent pas ou ne comprennent pas, on ne parle pas nécessairement juste de différences avec les autres cultures ou religions). C'est d'apprendre à ces enfants les bases de la commnunication et ce qui peut générer des conflits, donc favoriser le dialogue. Et leur apprendre l'héritage culturel religieux du Québec, ainsi que sur ce qui se fait ailleurs dans le monde et dans les autres communautés du Québec (ex.: un peu de folklore inuit, amérindiens,etc.). 2.a)«Quelle suffisance!» est pour moi une insulte et une entrave au dialogue avec les contres-ECR comme vous! D'ailleurs, je n'ai jamais traité personne d'idiot. 2.b)ET 2.C) Lisez plus haut ce que j'ai écrit à ce sujet. Je crois qu'il s'agit vraiment d'une incompréhension de votre part du programme. Premièrement, il y a le volet culturelle religieux, où je vous l'ai mentionné, le Christiannisme y prend la plus grosse place. Les autres religions étant vues de 1 à 2 fois par cycle de 2 ans. Vous pouvez aller vérifier les cahiers d'exercices à ce sujet. En passant, il n'existe pas seulement ceux de Mélanie Dubois et Chantale Bertrand. Deuxièmement, il y a le volet éthique, dont je vous ai donné ma définition et celle du programme. Pour conclure et répondre en totalité en votre partie 2.b), le dialogue est pratiqué autant dans le volet culture religieuse, que dans la partie éthique. Aussi, j'aimerais éclaircir votre esprit sur un point que vous semblez confondre par une mauvaise définition. Multiculturalisme (ce n'est pas la base du cours): «Le multiculturalisme propose que toutes les cultures ont une valeur égale à l'intérieur d'un pays, et ce faisant, elles devraient être traitées et promues de la même façon. Cette notion est souvent confondue avec le pluralisme politique, la diversité ethnique et linguistique, ou même l'interculturalime.» Alors que la base ou le cadre du programme d'ECR est celui de l'interculturalisme qui est très différent: «L'interculturalisme est une idéologie n'offrant pas spontanément de valeur à chacune des cultures à l'intérieur d'une même société. L'objectif visé est plutôt le développement d'un ensemble commun de valeurs sociétales basé le plus souvent sur des modèles associés à la « civilisation occidentale », parmi lesquels les droits humains étendus.» En outre, l'interculturalisme est la reconnaissance d'une société pluraliste, mais il pousse beaucoup plus loin que le multiculturalisme en recherchant le bien-être commun. Cependant, il faut faire attention le bien-être commun de la société québécoise basé sur les valeurs de cette société. Donc, en visant que les nouveaux arrivants s'intègrent à notre culture et non pas l'inverse. *N.B.: Désolé pour le «éthiquement correcte», j'avais oublié mes guillemets qui donnent la spécificité à un mot modifié pour les circonstances. 3. C'est un article sur une entrevue faite avec une professeure d'ECR qui est en effet, auteure de cahiers d'exercices, mais qui est en rien une publicité cachée. Par contre, la tolée et la propagande anti-ECR dans les lignes ouvertes a fait réagir plusieurs personnes, dont Mme Dubois qui est enseignante en ECR et auteure de cahiers. Mais, il est vrai que la médiatisation de la sociologue-séparatiste et son analyse du programme d'ECR était très professionnel et permettait des points de vue divergent en contrepoint. (commentaire ironique!) Par contre, je ne comprend pas votre anxiété remarquable avec le fait que Mme Dubois se dise féministe ni avec le fait qu'on trouve des pages sur le féminisme dans un de ses cahiers, soit 25 pages, en effet, mais, pas 25 pages sur Francoise David. Il y a UN PARAGRAPHE sur MME DAVID dans la section qui parle de ce courant. Ce qui est très àpropos parce qu'on parle d'elle en tant qu'ex-présidente de la Fédération des Femmes du Québec et non pas en tant que leader politique. Je ne comprend pas non plus où est le problème avec le fait qu'on parle de ce courant aux élèves!!! La définition du féminisme étant l'égalité entre les femmes et les hommes. Qu'est-ce qu'il y a de mal là-dedans? Est-ce un crime? Avez-vous oublié que ça fait partie des valeurs fondamentales de la Charte de l'indentité québécoise de Mme Marois? En fait, ce que vous oubliez aussi de dire sur ce cahier, c'est, qu'encore là, le Christianisme y a une place de choix. Peut-être que le féminisme vous fait réfléchir au point de vue éthique? C'est là un des buts du cours!!! Peut-être devriez-vous y assister, qui sait... Enfin, je trouve que votre association de parents et citoyens anti-ECR reflète votre phobophobie et pantophobie à ce sujet. @M. Girard Il est clair que je parlais bien de «Société Laïque», en faisant référence à l'État et ses institutions. Mais n'est-ce pas les québécois, avec la révolution tranquille qui avons initié tout ça?

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Yvon Berger
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Je connais plusieurs enseignantes, plus précisément au niveau primaire qui n'en n'ont rien cirer de ce cours. Il ne faut pas s'étonner. Nous étions bien heureux de ne plus avoir à enseigner la catéchèse! Il était très difficile d'enseigner une religion de manière adéquate, or imaginez d'en avoir sept à enseigner! Et que dire des manuels, vous les trouvez vraiment à point ? Il faudrait être aveugle pour croire que tout est rose et que tous les enseignants sont heureux d'enseigner ce cours. Il ne faudrait pas croire non plus que nous avons tous l'expertise de madame Dubois qui enseigne à l'université! Notre formation actuelle n'est pas adéquate à ce niveau. Ne soyez donc pas étonnés que vos enfants ne fassent pas grand choses dans ce cours!

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Karine Sirois
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Je suis enseignante au primaire et j'avoue ne pas comprendre toute la polémique autour de ce cours d'ECR. On n'enseigne nullement aux élèves à pratiquer d'autres religions, au contraire on invite les élèves à s'interroger sur les croyances et pratiques des autres enfants qui les entourent afin de mieux les comprendre. En quoi, le fait d'apprendre à découvrir et à comprendre l'autre dans sa différence est-il si problématique? Je vois là une excellente opportunité de faire tomber les préjugés. Dans une société comme la nôtre qui se veut accueillante et ouverte sur le monde, il est nécessaire d'informer les élèves sur la réalité dans laquelle ils vivent. Il est préférable, à mon avis, d'avoir une vision juste de l'autre plutôt qu'une vision pleine de jugement qui amène la division et le rejet. En quoi, le fait de s'interroger sur ses valeurs est-il problématique? Le cours D'ECR a pour objectif d'amener l'élève à avoir une réflexion éthique à propos de problématiques vécues dans la société? Jamais dans ce cours on offre de réponses toutes faites. Les enfants font leur propre réflexion, échangent avec d'autres sur des sujets variés qui les préoccupent. Pourquoi s'opposer à cela? Vous ne voulez pas que nos enfants apprennent à réfléchir par eux-mêmes? Vous préférez qu'ils adhèrent à votre vision des choses sans se poser de questions? En quoi cela efface-t-il leur identité? (pour reprendre les propos de M. Parent). Pour moi le cours d'ECR offre aux enfants une ouverture sur le monde et vise l'accueil...valeur valorisée par la société québécoise. Au fond, c'est quoi le problème??

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Sylvain Fournier
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    @ Monsieur Parent Il faut savoir que le volet culture religieuse du programme ne va pas à l’encontre des valeurs des croyants ou des non-croyants. Il ne s’en tient qu’à des éléments observables du phénomène religieux dans notre société. La compétence à développer en ce sens est claire : Manifester une compréhension du phénomène religieux. COMPRENDRE, là est la clé! Sachez que ce que les jeunes croient ou ne croient pas leur appartient. Ils n’ont pas à débattre de ces questions en classe. @ Madame Tremblay L’AQÉCR ne cultive pas l'aversion et le mépris envers les parents au contraire. L’implication des parents est primordiale. Je le constate chaque année lors des rencontres de parents. Ceux qui sont présents dans la vie de leurs enfants font toute la différence. Bref, plutôt que de tirer à boulet à rouge sur ECR, peut-être vaudrait-il mieux travailler ensemble à ce que sa mise en place dans les milieux corresponde à ce qui est vraiment demandé dans le programme, par exemple : la prépondérance que doit occuper le christianisme et le protestantisme dans le volet culture religieuse. Pour ce qui est des enseignants qui selon vos dires se mobiliseraient contre le cours, je n’en ai jamais entendu parler! Il me ferait plaisir de recevoir leurs récriminations à l’association. Par ailleurs, s’ils sont contre le cours, qu’enseignent-ils? Au sujet de l’emploi et des revenus, tous ces profs enseignaient avant l’arrivée d’ECR (Enseignement moral (EM), Enseignement moral et religieux catholique (EMRC), Enseignement moral et religieux protestant (EMRP), Formation personnelle et sociale (FPS) et Éducation au choix de carrière (ECC)) Nous n’avons donc aucun intérêt financier à défendre le programme. Nous le faisons car nous y croyons, un point c’est tout!

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Pierre-Louis Tremblay
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Excellent morceau de propagande. C'est vrai que ça manque de diversité de points de vue...

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Chantal Bertrand
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Lisez le matériel scolaire de vos enfants en toute bonne foi et vous verrez que s'ils ne sont pas parfaits, ils sont à des années lumières de toute propagande religieuse ou relativisme niais. L'évolution cognitive des élèves est respectée, et on mène progressivement les jeunes sur le chemin de l'esprit critique et du respect de l'autre. D'ailleurs, amusez-vous à lire les commentaires sur le cours à l'aide des entraves au dialogue que nos jeunes apprennent en classe (appel à l'autorité, pente fatale, attaque personnelle...), c'est troublant tout ce qu'on y retrouve! Avant longtemps, ils pourront nous en remontrer à nous, leurs parents...

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jocelyne Plante
    - 14 Juin 2010 à 14:27:02

    Merci M. Girard, Je suis tellement gauche ces temps ci. Je n'avais même pas remarqué. J'en prends note et corrige: Mme Dubois: je respecte vos perceptions. Je suis évidemment pour la liberté, non pour l'imposition sauvage d'idéologies. Tel n'est pas le cas de tous. Si vous trouvez ça beau et gracieux d'écrire en majuscule, soit! Je vous respect, cela ne me fait pas peur, n'ayez pas peur que j'aie peur. Vous savez le danger qui guette les grands experts ? C'est de faire de grandes erreurs. Or dans le cas qui nous intéresse, vous traitez les parents de gens phobo-phobiques (qui ont peur d'avoir peur.) J'ai bien peur, non! J'ai bien la conviction que vos propos soient le reflet de vos propres peurs de liberté et de respect de la diversité. Peur que l'autre ait une culture particulière sans pour autant mettre la main sur sa conscience par 12 ans de séances d'éthiques dialoguale ? Pour imposer le dit cours, les fonctionnaires ont vu bon d'abroger des droits inscrits à la charte des droits et libertés du québec ? Avez vous peur de l'ancienne formulation de l'article 41 de la charte des droits et libertés ? avez vous peur de la liberté elle même ? Le cours impose une éthique philosophique qui vient détruire la morale construite à partir de l'héritage religieux du jeune. Vous avez vous peur de l'héritage et des balises morales religieuses des jeunes pour tant vouloir les confronter et les remplacer par celles du cours d'ECR sans le consentement des parents? Le cours démantibule chaque religion, un peu comme un apprenti horloger démontrerait 7 horloges en même temps, comparant vulgairement les pièces de chacune sans soucis d'en comprendre le fonctionnement. Lorsqu'il vient pour remonter les horloges, il ne sait plus où vont les pièces et a quoi elles servent. Vous avez peur de laisser les parents transmettre leur héritage religieux et que l'école ait une approche historique des religions. Vous avez peur de ne pas dépeindre sans beauté les religions avant qu'ils ne reçoivent leur héritage familiale ou ne l'approfondissent?. Le cours d'éthique et de culture religieuse impose une idéologie à tous, brimant ainsi la liberté, au nom d'un mieux vivre-ensemble (mot qui sort tout droit de la chine). Staline, Pinochet, Hitler disaient tous apporter une meilleure vie à leur peuple. Vous avez peur de la liberté ? Avez vous peur du comportement des Québécois ? avez vous peur que ceux-ci doient des gens extremement fermés à l'accueil ? La ministre et les PRO ECR ont dit qu'il n'y aurait aucune exemption à ce cours. Avez vous peur des accommodements ? Pourtant, la société est très accommodante envers les immigrants. Avez vous peur de donner aux québécois de souche un accommodement raisonnable? Ce cours d'éthique et de culture religieuse est pour moi l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Son imposition révèle la peur qui habite le gouvernement face à l'immigration et face à la main mise qu'il perd sur l'éducation religieuse des jeunes. Il impose donc SON ÉTHIQUE BIEN PARTICULIÈRE A LUI, et SA CULTURE RELIGIEUSE BIEN PARTICULIÈRE A LUI. Sachez que je lirai avec attention vos propos à venir. Pour moi, défendre ce cours c'est défendre l'indéfendable, c'est avoir peur de la liberté et d'un peu tout. C'est de défendre la source de problèmes de milliers de parents Québécois. C'est entrer dans le jeu d'un gouvernement totalitaire qui découle a de la peur de perdre le contrôle. J'ai vraiment hâte de vous lire, et je n'ai pas peur de vous répondre, nous vous inquiétez pas: j'ai lu les deux programme et plus de 32 livres et manuels.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Pierre Michaudville
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    Excellent morceau de propagande. Avez-vous cherché à parler à quelqu'un qui serait d'un avis contraire ?

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Roger Girard
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    @Stéphanie Dubois Madame Dubois, Même si un certain temps s'est écoulé, je demeure toujours intéressé à lire la suite de vos réactions. Il doit en être ainsi pour les autres intervenants et les lecteurs. Alors, ne vous dites pas qu'il est trop tard. A la prochaine, Roger Girard

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Stéphanie Dubois
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    Il y a plus de 15 ans, j'ai eu la chance d'avoir un professeur qui avait monté des cours enseignement religieux et d'enseignement moral très ressemblant avec le cours d'éthique et culture religieuse d'aujourd'hui. C'est un cours qui permet de développer l'argumentaire des élèves et qui permet de voir la diversité culturelle et religieuse mondiale, tout en axant sur l'éthique et la culture religieuse du Québec. À ceux qui disent que Madame Dubois a eu des propos méprisant envers les parents qui sont contre ce cours: j'aimerais bien vous entendre relater des citations textuelles de ce qu'elle a bien pu dire! Parce que ce n'est pas le genre d'enseignante qui tient des propos méprisants envers qui que se soit. De plus, je vous inviterais fortement à aller lire tout les cahiers d'exercices écrit par Mme Mélanie Dubois et Mme Chantale Bertrand fait sur mesure pour ce cours. Il n'y a rien dans le programme ou les cahiers qui feraient en sorte que l'identité et la culture religieuse québécoise en seraient diluée ni effacée de nos mémoires. Ceux qui craignent une telle dilution, sont peut-être ceux qui sont incapable de partager à leurs enfants l'identité québécoise et notre histoire tant culturelle, que religieuse. Sommes-nous si religieux que ça au Québec? Alors, pourquoi voulons-nous devenir une «Société Laïque»? Pourquoi avons-nous déserté les Églises, qui sont d'ailleurs entrain de fermer à cause de notre désertion? Pouquoi allons-nous simplement à l'église dans le cas d'un baptême, d'un mariage ou d'un enterrement? Parce que ce sont des rituels de passages et parce que ça toujours été de cette façon que les québécois ont désiré, pour la plupart, souligner ces rituels. On ne va plus à l'église par croyance religieuse, mais pour des rites de passage, sinon les églises seraient encore bondées et ne seraient pas entrain de fermer. Alors, pourquoi critiquer un cours qui parle de l'héritage culturelle et religieux du Québec, ainsi que des autres cultures et religions de façon plus minoritaires? Peut-être parce que les parents qui la critique ne sont pas en mesure de donner une éducation aussi riche pour leur ouvrir l'esprit, de leur apprendre comment réfléchir et argumenter une opinion éthiquement correcte? Pensez-y!

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Gilles Parent
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    L'imposition du cours d'ECR ainsi que les propos méprisants de Mélanie Dubois sont sources de préjugés et de jugements de valeurs à l'égard des parents qui refuse ce cours qui efface l'identité des jeunes et qui met la main sur la conscience et la façon de penser de ceux-ci. Qu'elle s'informe! La CLÉ est constituée de milliers de parents: En avril dernier, il y avait des milliers de manifestants contre l'imposition du cours d'éthique et de culture religieuse dans les rues de Drummondville le 25 avril 2009. Catholiques, protestants, coptes, musulmans, athées dénoncent ce cours! Et avec raison, j'ai lu le programme ! Voir le reportage ici: http://www.youtube.com/watch?v=dQ1LEJ8-KNk

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jocelyne Plante
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    Mme Dubois, Je ne suis pas la plus habile sur internet. Je vous prie toutefois de ne pas utiliser les majuscules dans vos messages. Non seulement c'est très laid, mais celles-ci sont l'équivalent de "crier" par la tête sur le web. Je suis sure que vous ne vouliez pas utiliser la violence verbale, c'est pourquoi je vous en informe. J'ai moi aussi lu les 2 programmes en entier, et plus de 32 livres & manuels dédié à ce cours. De quoi virer folle mais je m'en suis sortie :) Je pense qu'une majorité d'entre eux est inadéquate. Or, j'ai vraiment hâte de lire vos élucubrations à ce niveau.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jocelyne Plante
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    @ STHÉPHANIE DUBOIS: Mme Dubois, vous dites «Les propos de Stéphanie Dubois NE SONT PAS ceux de l'enseignante et auteure interviewée ici. L'enseignante se nomme MÉLANIE Dubois non Stéphanie.» Je m'excuse sincèrement d'avoir confondu les propos de ces deux personnes. Personne n'est parfait. Cela ne change pour autant rien à mon opinion. Les promoteurs et inquisiteurs qui imposent le cours d'éthique et de culture religieuse ne devraient pas s'en prendre aux parents, ni aux élèves d'ailleurs. Êtes-vous vraiment pour que l'imposition du programme ECR passe par des menaces de signalement à la PDJ (tel qu'à l'école J-H Leclerc) et par l'expulsion des élèves n'assistant pas à ce cours? Moi non. Dans ce cas particulier, appuyé du silence de la ministre, je trouve le gouvernement du Québec et la commission scolaire encore plus intransigeante et obscure que l'église catholique de la grande noirceur. Pourquoi avoir peur de la liberté ?

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Stéphanie Dubois
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    UNE RÉPONSE AUX COMMENTAIRES DE M.GIRARD, M.MICHAUDVILLE, M.MORIN ET MME PLANTE SUIVRA DANS UN COURRIEL ULTÉRIEUR, JE NE VOUS OUBLIE PAS, JE MANQUE SEULEMENT DE TEMPS DÛ À MES OCCUPATIONS PROFESSIONNELLES ET FAMILIALES. POUR L'INSTANT, JE TIENS JUSTE À PRÉCISER QUE JE NE SUIS PAS L'ENSEIGNANTE ET L'AUTRE DES LIVRES. JE SUIS UNE MÈRE DE FAMILLE DE 2 ENFANTS; SOIT UNE DE NIVEAU SECONDAIRE ET UN AU PRIMAIRE. J'AI ÉTÉ ANCIENNEMENT DANS UN COMITÉ DE PARENTS ET J'AI EU LA CHANCE DE LIRE LES PROGRAMMES AINSI QUE LE MATÉRIEL DIDACTIQUE, DONT CEUX DE MMES DUBOIS ET BERTRAND, QUE JE TROUVE PLUS QUE PERTINENT POUR LE COURS SECONDAIRE. D'AILLEURS, JE N'ÉTAIS PAS LA SEULE DU COMITÉ À LES APPROUVER AINSI QUE LE PROGRAMME. J'AI LU LES PROGRAMMES EN ENTIER AINSI QUE LES CAHIERS D'EXERCICES PROPOSÉS QUI N'ÉTAIENT PAS SEULEMENT CEUX DE MESDAMES dUBOIS ET BERTRAND. LE CHOIX A DONC ÉTÉ ÉCLAIRÉ.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Roger Girard
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    @ Stéphanie Dubois Je vous remercie de votre réponse diligente. Je demeure toutefois perplexe quant à la portée que vous accordez à la Révolution tranquille. Il s’agit assurément d’une période marquante du Québec, mais aussi d’une représentation sociale qui, au-delà des éléments historiques, véhicule des aspirations fortement ancrées dans l’imaginaire social qui en viennent à prendre l’interprétation de ces éléments comme une pure réalité historique. Autrement dit, ce n’est pas si clair que la population, à travers la Révolution tranquille, a vraiment choisi ce que l’on considère aujourd’hui comme le résultat des événements reliés à cette période. Dans la vie d’une société, il est normal que les situations vécues soient interprétées différemment , mais encore faut-il s’efforcer de déceler les processus à l’œuvre pour conserver une approche réaliste dans nos débats de société. À l’époque de la parution du Rapport Proulx, j’avais écrit un article pour signaler la dimension «mythique» de la lecture de la Révolution tranquille alors effectuée. Il demeure certes encore pertinent (http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/1999/11.18/idees.html). Par ailleurs, dans votre réplique à M. Tremblay, vous apportez certaines considérations qui méritent des éclaircissements. 1) Alors que vous citez le programme sur la définition de l’éthique, je me demande d’où proviennent vos définitions du multiculturalisme et de l’interculturalisme. Le problème étant que, sur cette question, plusieurs oublient que le multiculturalisme canadien vise aussi l’appartenance sociale et poursuit tout autant le bien commun. Au lieu de dénigrer injustement la politique canadienne, il y aurait moyen de chercher à préciser ce qui peut marquer spécifiquement le Québec dans l’intégration de la diversité ethnoculturelle. 2) Vous parlez de «la charte de l’identité québécoise». De quoi s’agit-il au juste? 3) Ne trouvez-vous pas trop «intellectuelle» la définition de l’éthique sur laquelle s’appuie le programme? Au lieu de se questionner sur «la signification des conduites, valeurs et normes…», l’éthique ne porte-t-elle pas d’abord sur «l’art de la conduite humaine», sur ce qu’il convient de faire et de ne pas faire dans telle ou telle situation de la vie… Il me semble que ce serait plus simple et plus accessible pur les élèves du primaire et aussi du secondaire? C’est à partir de ce questionnement «pratique» que peuvent se développer des réflexions plus larges… Je gagerais que les enseignantes et les enseignants, en dépit des hautes prescriptions du programme, s’en tiennent surtout à cette dimension plus significative pour les élèves dans leurs interventions pédagogiques en ÉCR. 4) Il me semble que vous simplifiez trop ce qu’est le féminisme en le définissant comme «étant l'égalité entre les femmes et les hommes». Il s’agit de la visée principale, fort louable d’ailleurs, mais inscrite dans un mouvement social et dans un courant de pensée dont il convient de tenir compte, pour le situer dans l’histoire et dans la société, et pour comprendre les diverses manières de se situer par rapport à ce phénomène social contemporain. C’est comme si quelqu’un définissait simplement «le marxisme, comme étant le partage des richesses», «le libéralisme, comme étant le respect de la liberté des personnes», «le christianisme, comme étant l’amour du prochain», ce ne serait pas suffisant, n’est-ce pas? 5) Vous accordez beaucoup d’importance au dialogue comme compétence centrale, sensée soutenir et parfaire les apprentissages autant en éthique et qu’en culture religieuse. Comme plusieurs, je me pose de sérieuses questions sur ce que peut apporter réellement cette «compétence disciplinaire», telle que définie… Je vous invite à lire, entre autres, mon billet à http://ethiqueetculturereligieuse.blogspot.com/2008/02/les-limites-du-dialogue-argumentatif-en.html Je vous remercie de votre intérêt à poursuivre cet échange. Roger Girard

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Gilles Parent
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    Je ne suis pas d'accord avec les PRO-ECR. Je m'en tiens a ma position. L'imposition du cours d'ECR ainsi que les propos méprisants de Mélanie Dubois sont sources de préjugés, d'incompréhentions et de jugements de valeurs à l'égard des parents qui refuse ce cours qui efface l'identité des jeunes et qui met la main sur la conscience et la façon de penser de ceux-ci. Qu'elle s'informe! La CLÉ est constituée de milliers de parents: En avril dernier, il y avait des milliers de manifestants contre l'imposition du cours d'éthique et de culture religieuse dans les rues de Drummondville le 25 avril 2009. Catholiques, protestants, coptes, musulmans, athées dénoncent ce cours! Et avec raison, j'ai lu le programme et plusieurs manuels. Plusieurs comportent des erreurs majeures, d'autres sont carrément anti-religieux ou anti-chrétiens. Vive la réforme ! Voir le reportage ici: http://www.youtube.com/watch?v=dQ1LEJ8-KNk

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Stéphanie Dubois
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    Effectivement, mon but n'était pas violent mais pour mettre l'emphase sur ce que j'avais à préciser, pour qu'il tape à l'oeil quoi. Étant donné que nous n'avons pas de choix de lettrage et de couleur, ceci fut mon moyen. En fait, je ne trouve pas ça laid, moi, les lettres majuscules. Désolée! Dans un tout autre ordre d'idées, «Or, j'ai vraiment hâte de lire vos élucubrations à ce niveau.»: je trouve votre mot «élucubrations» très péjoratif et insultant. Enfin, ma réponse complète promise suivra demain.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Ann Trépanier
    - 14 Juin 2010 à 14:27:01

    J'ai eu la chance d'avoir ce cours pendant une année de temps et je dois dire qu'il m'a apporté beaucoup plus loin dans mes réflexion en comparaison au année précédante. Selon moi, ce cours est une bonne chose! Je dis bravo à cette enseignante!

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Mario Marcil
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Bonjour, j'aimerais ici faire une mise au point. Les propos de Stéphanie Dubois NE SONT PAS ceux de l'enseignante et auteure interviewée ici. L'enseignante se nomme MÉLANIE Dubois non Stéphanie. Mme Plante, vous vous trompez de personne...

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jocelyne Plante
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Non mais ça plane pas haut... Mme Dubois, au lieu de trouver des pathologies aux parents, vous devriez reviser vos livres et arrêter d'insulter ceux-ci. Saviez vous que ce sont les commités de parents qui ont l'authorité de choisir les manuels de leurs enfants parmi d'autres ? Vous pouvez être certaine (ou "certain" car vos propos ressemblent étrangement à ceux de Monsieur Watters) qu'on prend bien note vos commentaires haineux et péjoratifs lorsque vous nous traitez de "votre phobophobie et pantophobie à ce sujet." Quel dialogue !

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Jean-Maurice Lamy
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Merci pour ces témoignages. Je me pose deux questions. 1) Les enfants des parents dissidents ont-ils eu l'occasion de faire l'expérience du cours d'éthique et de culture religieuse? 2) Côté stratégies, est-ce qu'on exploite contes, nouvelles ou romans comme amorces? J'ai déjà assisté à un cours de philo pour enfants à l'école Saint-André-Apôtre qui faisait appel à pareil matériel.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Mario Marcil
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Je trouve ça intéressant de voir les commentaires contre le cours d'ECR... Lorsque quelqu'un parle en faveur du cours, il s'agit de désinformation et de démagogie. Alors que ceux qui parlent contre le cours se targuent d'informer réellement la population contre ce "dangereux" cours qui ne visent qu'à endoctriner leurs enfants... De plus, je ne vois pas en quoi cette enseignante méprise les parents. Elle affirme ne pas comprendre ceux qui sont contre... ce qui est bien différent. Je crois qu'elle critique davantage les médias qui font une plus grande place à ceux qui sont en défaveurs du cours que ceux qui sont en faveurs. Personnellement, je crois que ce cours est une bonne chose. Bravo à cette enseignante!

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Francine Tremblay
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Les marchants du temple à la défense du cours multicultis Madame est fort mal informée. La CLÉ a l'appui de plus de 180 000 citoyens. J'espère que le matériel didactique dont Mélanie dubois est l'auteure est plus rigoureux et mieux informée que ce petit morceau de publicité pro-ECR. Enseignante et auteure de matériel ECR... Ces propos frolent l'objectivité mais n'y arrivent pas. Au fait, un thème important a aborder dans le cours d'éthique et de culture religieuse serait le conflit d'intérêt et le mensonge. Je ne les ai pas vu dans le programme. Le thème du totalitarisme et de la liberté de conscience aussi auraient intérêt a revenir sur les affres de l'imposition de ce cours. Au fait, est-ce que l'auteur fait parti de l'association de quelques professeurs qui bénéficient du cours et le défendent tant bien que mal sur la place publique (AQECR)? C'est bien maladroit et malheureux de sa part. L'AQECR cultive l'aversion et le mépris envers les parents qui eux vivent une injustice digne des pays communiste. Il faut savoir que le cours d'ECR ne fait pas l'unanimité au sein même des enseignants. Des enseignants sont actuellement mobilisés contre l'imposition de ce cours. Il s'agit de l'Association Contre le Cours d'éthique et de Culture religieuse. En finale, on aimerait bien avoir des enseignants aussi neutre dans les journaux que ce que le programme leur recommande dans les classes. Malheureusement, le sujet devient émotif alors que c'est l'emploi et les revenus d'auteurs qui entrent en Jeux.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Roger Girard
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    @ Jocelyne Plante En parlants des «grands experts» et de leurs «grandes erreurs», vous avez commis une faute de lecture. Le texte de madame Dubois faisait référence à la «phobophobie» (peur d’avoir peur) et non à la «photophobie» (peur de la lumière). N’empêche que cette inexactitude vous a permis de livrer un commentaire fort intéressant, qui révèle vos appréhensions face au programme. Même ceux et celles qui ne sont pas d’accord avec vous doivent reconnaître la qualité du style d’écriture…

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    THIPIKA RAMESKUMAR
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Je suis une élève de secondaire 5 et j'ai le cours d'éthique et culture religieuse. Comme nous vivont dans une société multhiéthnique, je trouve que sais excellent de pouvoir connaitre la religion de l'autre. Personnellement, ce cours ma aider à connaitre des religion et il a aussi enlever les préjuger que j'avais des autres religions. Je pense qu'en enlevant le cours plusieurs ignoront les aspects des autres religions. Ce cours de donne pas seulement la connaissance, mais aussi de belle expérience.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Roger Girard
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    À la lecture des commentaires, on constate que le cours ÉCR soulève encore bien des questions. Je me permets d’ajouter mes commentaires. À lire les interventions, j’en viens à penser qu’il serait judicieux de distinguer le problème de la valeur du programme lui-même et celui de son caractère obligatoire dans le curriculum. Ceux et celles qui, à tort ou à raison, en ont contre l’imposition universelle du cours ÉCR se laisseront difficilement convaincre par des arguments fondés sur tout ce que le programme comporte de positif : leur préoccupation est ailleurs… Ceux et celles qui défendent la richesse du programme, et la qualité de ce qu’ils réalisent en classe avec leurs élèves, ne parviendront jamais à justifier son imposition parce qu’il s’agirait du «meilleur programme du monde». On est devant deux registres de questionnement dont l’amalgame obscurcit la discussion. Qu’une rédactrice de manuel fasse état de tout le bien qu’apporte son enseignement chez ses élèves est une chose, que cela puisse rendre caduque la contestation de l’imposition du cours par certains parents et autres intéressés relève d’une incompréhension du contexte. Les enseignantes et les enseignants ont à assumer les programmes d’études qui leur échoient, et rien ne permet de mettre en doute leur sens professionnel à cet égard, d’autant plus qu’ils ont la latitude voulue pour adapter ces programmes selon leurs pratiques pédagogiques et pour en enrichir la portée éducative. Mais la détermination des programmes d’études comme tels ne relèvent pas d’eux comme enseignants, mais d’instances politiques et civiles plus larges. Jusqu’ici, les débats sur le programme ont malheureusement fait en sorte que la remise en cause de l’obligation du programme s’est appuyée sur les faiblesses de celui-ci et de son enseignement tandis que des enseignants et des enseignantes ont senti l’intégrité de leur travail attaquée par ceux et celles qui contestent l’imposition du programme… @ Stéphanie Dubois Dans votre Commentaire mis en ligne le 28 février 2010, vous écrivez :« c'est quand même nous, les québécois qui avons choisi de devenir une «Société Laïque»» J’aimerais savoir de quelle «Société laïque» vous voulez parler. Il y a eu des décisions pour affirmer le caractère laïque ou non confessionnel de bien des institutions québécoises, y compris dans le monde scolaire, mais comment la société elle-même peut-elle être qualifiée de «laïque»? Habituellement, on parle de la laïcité de l’État et des institutions… Et s’agit-il d’un choix bien circonscrit ou du résultat d’une longue évolution? @ Sylvain Fournier Dans votre Commentaire mis en ligne le 28 février 2010, vous manifestez une grande ouverture envers les enseignants qui seraient «contre le cours». Vous mentionnez même «Il me ferait plaisir de recevoir leurs récriminations à l’association». Mais cela est-il crédible quand on considère que votre association a des règlements à l’effet de refuser ceux et celles qui sont contre le cours ÉCR? Ce qui peut aboutir à rejeter quiconque n’y croit pas aussi fort que vous…

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Pierre Michaudville
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    "L'évolution cognitive des élèves est respectée, et on mène progressivement les jeunes sur le chemin de l'esprit critique et du respect de l'autre." Ce n'est pas vrai: 1) Pas d'esprit critique envers les religions, le politiquement correct, le prêt-à-penser écologiste, féministe, progressiste et les chartes canadiennes et québécoises. On comprend que Mme Mélanie Dubois aime ce programme qui lui permet d'inculquer ses préjugés aux enfants des autres. 2) Le cours n'incite pas au "respect de l'autre" mais de ses opinions (lisez les indications pédagogiques) http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/08/le-cours-ecr-ecole-de-lunanimisme.html Mais surtout vous passez sous silence le fait central du cours ECR : il cherche à changer l'attitude des élèves vis-à-vis de la diversité religieuse (et on le devine ethnique), il cherche à convertir l'enfant en un pluraliste qui pense qu'il faut respecter de manière absolue toutes les religions (plutôt que les gens), toutes les opinions (pour autant qu'elles soient pluralistes et politiquement correctes). C'est donc de l'endoctrinement. Je ne comprends pas ceux qui au nom de la diversité et de la tolérance ne tolère pas la véritable diversité en cette matière : ne pas vouloir que ses enfants passe par un cours unique qui va à l'encontre de leurs convictions.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Roger Tremblay :.
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Pour moi, les parents devraient avoir la liberté de retirer leurs enfants de ce cours s'ils le désirent. Pourquoi? À cause de leurs droits qu'on brime, modifie ou que l'on interprète de façon à les contourner: « 14.1 Les États parties respectent le droit de l'enfant à la liberté de pensée, de conscience et de religion. » « 14.2 Les États parties respectent le droit et le devoir des parents ou, le cas échéant, des représentants légaux de l'enfant, de guider celui-ci dans l'exercice du droit susmentionné d'une manière qui corresponde au développement de ses capacités. » (La Convention des droits de l'enfant, articles 14.1 et 14.2) « Les parents ont a priori le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leur enfant ».(Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, article 26.3) « Les États parties du présent pacte, s'engagent à respecter la liberté des parents et le cas échéant des tuteurs légaux de faire assurer l'éducation morale et religieuse de leur enfant conformément à leur propre conviction. » (Pacte international relatif au droit civil et politique article 18.4) « L'État dans l'existence des fonctions qu'il assumera dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement, respectera le droit des parents d'assurer cette éducation conformément à leur conviction religieuse et philosophique. » (Protocole additionnel à la sauvegarde des droits de l'homme article 2) Malheureusement, en terme de liberté religieuse à ce niveau, le Québec est loin derrière la Russie et des pays européens qui garantissent une véritable liberté. Ici au Québec, c'est un une totalitarisme que l'on a choisi d'imposer... Je suis sure que Staline applaudirait! Est-ce que les parents Québécois sont considérés comme étant trop aliénés, fermés, inaptes à ce point qu'on leurs ôte leurs droits, qu'on modifie la charte et qu'on les menace si leurs enfants ne suivent pas ce cours de culture religieuse et de morale imposé par l'État ? Sommes nous maintenant tous sous la tutelle des Leroux, Watters et Pettigrew en ce qui concerne la culture religieuse de nos enfants ? Belle entourloupette n'est-ce pas ? Québec n'est-il pas capable d'accommoder le peu de parents qui réclament l'exemption par acquis de conscience ou de religion ? Les accommodements raisonnables sont-ils uniquement bons pour les étrangers? Nous avons intérêt à y réfléchir avant d'être la risée des nations.

    Écrire un commentaire

  • Nom de l\'usager
    Stéphanie Dubois
    - 14 Juin 2010 à 14:27:00

    Non, Monsieur Tremblay les accomodements raisonnables ne sont pas que pour les étrangers!!! Quand on va dans un restaurant le vendredi, plusieurs et je dirais la majorité au Québec, offrent la possibilité pour les personnes de foi catholique «les vendredis fish and chip» pour ceux qui pratiquent encore le vendredi maigre et jeûne!!! Pour ce qui est de la culture religieuse des jeunes québécois, on n'est pas sous la tutelle de personne en ce qui attrait au cours d'ECR. Êtes-vous contre l'ouverture d'esprit et l'ouverture sur le monde? Avez-vous si peu foi en vos convictions religieuses et à votre propre éducation que vous paranoïez qu'un cours qui permet aux enfants d'avoir un esprit critique va endoctriner vos enfants? La risée des nations? Quelles nations va se moquer d'un peuple qui veut pousser les enfants à voir plus loin que le bout du nez de leur parents qui ont peur à un endoctrinement imaginaire? Le cours d'ECR ne va aucunement à l'encontre de tous les articles de loi que vous avez nommé mon cher monsieur, car il est mentionné dans vos dits articles que c'est aux parents de l'assumer et il en a toujours été ainsi. Et ce, même du temps qu'il y avait des cours d'enseignement moral et religieux. De tout temps, il revenait aux parents d'éduquer les enfants dans la religion de leur choix. Et même du temps que ces dits cours étaient en place, il y avait des gens d'autres confessions qui continuaient d'enseigner à leurs enfants leur religion. Le cours d'ECR ne brime pas ce choix, il donne juste une idée aux élèves des autres confessions du monde. On est très loin de l'endoctrinement! De plus, le cours au niveau de l'éthique, permet à l'enfant d'apprendre à défendre son opinion de façon respectueuse, en l'aidant à se construire un argumentaire. Êtes-vous contre le fait d'être capable de se bâtir un argumentaire selon son opinion? Où est le totalitarisme là-dedans je me le demande??? D'ailleurs, c'est quand même nous, les québécois qui avons choisi de devenir une «Société Laïque». De ce fait, les cours de moral et religion n'avaient plus leurs places. Pourtant, dans les cours d'ECR, si vous avez lu le programme, le christianisme a une place prépondérante. Il est vu tout au long des années d'enseignement, alors que les autres confessions sont vues une à deux fois par cycle de 2 ans!!! Encore là, je ne vois pas ce qui contrevient à votre foi et à l'enseignement que vous faites à vos enfants. Par ailleurs, si on était dans une société totalitariste et brimant les droits et libertés des gens qui y vivent; nous n'aurions même pas la possibilité de débattre nos point de vus comme ça, sur un blogue de journal de quartier!

    Écrire un commentaire

Écrire un commentaire

Écrire un commentaire

Ce formulaire ne sert pas à envoyer l’article à un ami. Svp, utilisez le lien «Envoyer à un ami» en haut de la page pour ce faire.

Courrier Ahuntsic & Bordeaux-Cartierville n'est pas responsable des commentaires ci-dessous. Veuillez par contre, rester poli et respecter le sujet de la discussion. Si vous êtes membre, connectez-vous.

(Nous gardons les courriels privés)
Accord

Nous prions les internautes de rester polis. Il est interdit de soumettre du contenu discriminatoire, insultant ou inapproprié, qui pourrait être retiré du site à notre discrétion. Nous ne sommes pas responsables des opinions ou du contenu soumis par les internautes. L'utilisation de ce site ainsi que la propriété du contenu qui est soumis sont régies par nos Conditions générales d'utilisation et le Politique de confidentialité.

Les organismes membres doivent promouvoir des activités légales et à but non-lucratif. Tout organisme faisant la promotion d'activités illégales ou de services / produits commerciaux sera retirée du site.

J'accepte ces conditions.

Publicité

Infolettre

Inscrivez votre courriel et recevez nos nouvelles dès leur parution !

Inscription aux nouvelles en direct

Infolettre

Inscrivez votre courriel et recevez nos nouvelles dès leur parution !

Inscription aux nouvelles en direct
loading...

Derniers avis de décès

Voir tous les avis de décès dans Courrier Ahuntsic & Bordeaux-Cartierville

Trouvez un avis de décès

Trouvez un avis de décès

Publicité